Kaspersky leert patentmisbruiker een lesje
Kaspersky werd in 2016 op de hoogte gebracht van een inbreuk op Amerikaans patent 6.795.918, dat een systeem beschrijft om “datapakketjes te filteren door autorisatiedata te gebruiken die niet door de eindgebruiker configureerbaar is.” Wie door het vage juridische jargon leest, stelt vast dat het patent in essentie het concept van een firewall omschrijft.
Dwaze claim
Wetro Lan LLC, een klein bedrijfje uit de VS, besloot om Kaspersky aan te spreken om de inbreuk van het patent. Het patent dat Wetro Lan in handen had, was in 2000 ingediend. Dat alleen al is frappant, aangezien het concept van een firewall al van voor de jaren ’90 van de vorige eeuw meedraait. De originele indieners van het pattent wilden het in 2012 laten uitdoven, waarna Wetro Lan het in 2015 opkocht. Nu wilde het bedrijf 60.000 dollar van Kaspersky voor producten ontwikkeld tussen 2010 en 2012, toen het nog geldig was.
Wetro Lan heeft zijn zaak opgebouwd rond zogenaamd ‘patent trolling’: een praktijk waarbij een firma die zelf niets doet patenten misbruikt om daar een centje uit te halen. Doorgaans rekenen bedrijven achter de schermen af met dergelijke praktijken door de misbruiker af te kopen met een relatief kleine som geld. De afkoopsom weegt voor hen op tegen de moeite die het zou kosten om een bedrijf als Wetro Lan voor de rechter te slepen. Kaspersky vermoedde dat Wetro Lan dit ook verwachtte, en besloot er niet op in te gaan.
Als snel bleek dat Lan met zijn vage patent niet zou winnen voor een rechter. Discussie over hoe geldig het patent zelf is, kwam zelfs niet ter sprake. De tekst in kwestie spreekt van een niet-configureerbare oplossing terwijl die van Kaspersky dat wel is.
Tegen-eis
Eugene Kaspersky, stichter van Kaspersky Labs, besloot om principieel in te gaan tegen Wetro Lan en de claim richting een rechtszaak te sturen. In de VS blijft een rechtszaak lopen totdat beide partijen overeen komen om er een einde aan te maken. Zodra Kaspersy besliste om mee naar de rechtbank te stappen, zat de patent troll dus vast in een juridisch gevecht tegen een internetreus met een enorm kapitaal achter zich, en de winnende kaarten in handen. Kaspersky eiste 10.000 dollar van de trol om de zaak te laten vallen, en dreigde er mee ze anders voort te zetten.
[related_article id=”172130″]
Wetro Lan is geen antivirusgigant, en had niet de middelen om dat lang vol te houden aangezien de hoop op overwinning minimaal was. Uiteindelijk kwam het bedrijf er vanaf door een symbolische 5.000 dollar aan de Russische antivirusspecialst te betalen. Kaspersky investeerde meer in juridische kosten, maar betaalde naar eigen zeggen nog geen cent aan een patent troll.
Patent trolls zijn een internationaal probleem. De eis van een troll is doorgaans zo laag (enkele tienduizenden euro’s) dat het eenvoudig weg niet de moeite is voor een groot bedrijf om er moeite in te steken. Kaspersky toonde aan dat wel interessant is om er tegen in te gaan, al is het maar om een reputatie te kweken die andere aspirant-trollen moet ontmoedigen. Eugene Kaspersky doet het hele gebeuren zelf uit de doeken in een blogpost waarin hij geen blad voor de mond neemt.
